一

“二十世紀中國文學”的提出

魯迅有名作《娜拉走后怎樣》，提出娜拉走后的兩種命運：續(xù)夢與夢醒。我們今天討論“二十世紀中國文學”提出之后怎樣：致敬與接著講。

1985年，錢理群、黃子平、陳平原“二十世紀中國文學三人談”發(fā)表?！岸兰o中國文學”的提出，充滿著改革開放時代所特有的解放思想的力量、實事求是的精神和打破舊文學史敘事框架敘事模式敘事話語，對20世紀中國文學歷史重新建構闡釋的沖動。這是陳平原2016年著文《小書背后的大時代——從〈二十世紀中國文學三人談·漫說文化〉說起》，把“二十世紀中國文學”概念的提出，歸功于20世紀80年代中國那個特殊的改革開放大時代。

“二十世紀中國文學”提出者表現(xiàn)出強烈的問題意識。其當時提出所要迫切解決的問題是：現(xiàn)代性如何闡釋，改造國民性怎樣落實，純文學是否合理，世界文學的可能性，左翼文學思潮的功過得失，以及“悲涼”是否為“二十世紀中國文學”的整體特征等問題。上述學術問題的核心是中國20世紀文學的“現(xiàn)代性”問題。與“現(xiàn)代性”相對存在的是“傳統(tǒng)”，社會傳統(tǒng)與研究傳統(tǒng)。上述問題中，改造國民性、左翼文學思潮的功過得失，是已經(jīng)進入20世紀80年代以前文學史研究中，但需要重新認識與調(diào)整的重大問題；而純文學是否合理，世界文學的可能性，“悲涼”是否為“二十世紀中國文學”的整體特征，是80年代文學史研究亟須突破的“現(xiàn)代性”探詢。上述五類問題幾乎成為中國近代文學、現(xiàn)代文學、當代文學研究者的必答題，盡管答案莫衷一是，但給學術界帶來活力。

二

“二十世紀中國文學”提出所要解決的問題

“二十世紀中國文學”概念的提出，所要解決的主要問題是：在20世紀將要成為完整的歷史形態(tài)時，“二十世紀中國文學”進步的主線如何確定？在晚清、民國、新中國三種政權的更迭中，如何妥置文學史敘事？

嚴家炎先生主編的《二十世紀中國文學史》于2010年出版。我曾參與中國近代文學部分的寫作。在漫長的醞釀章節(jié)與著手寫作過程中，寫作團隊也時時被“二十世紀中國文學”的“現(xiàn)代性”諸種問題所困擾。作為主編，嚴先生親自寫作的《引論：二十世紀中國文學的現(xiàn)代性特征》，集中回答了他對“二十世紀中國文學”的把握和認識。嚴先生認為，歷史悠久的中國文學，在清末與西方文化、文學相遇，經(jīng)碰撞、交匯，在自身的基礎上逐漸形成具有現(xiàn)代性的文學新質(zhì)，至“五四”文學革命興起，達到高潮。從此，中國文學史進入一個明顯區(qū)別于古代文學的嶄新階段。促進“二十世紀中國文學”現(xiàn)代性的增長的外部條件，是世界的一體化趨勢、近代傳媒的興起與變革等，其內(nèi)部條件，則是支撐現(xiàn)代社會形成的知識理念與價值標準，譬如對科學的崇拜、對理性的尊重，對人本主義的提倡、對人的發(fā)現(xiàn)等。內(nèi)外部條件的疊加積蓄，形成“五四”時期人的覺醒與文的覺醒?！拔逅摹睍r期為人生的文學、為藝術的文學，同樣具有現(xiàn)代性；精彩紛呈的現(xiàn)實主義、浪漫主義、象征主義、現(xiàn)代主義，都是富有現(xiàn)代性的創(chuàng)作方法?！岸兰o中國文學”的其他變動，如文學取得獨立的地位，小說戲曲進入文學殿堂，悲劇有了重要的地位，白話成為文學作品的主要表達形式。都使“二十世紀中國文學”具備現(xiàn)代性的意義。

嚴先生在認真思考的基礎上，以教科書般準確的表述，為“二十世紀中國文學”演進，做了一個高度的概括?！岸兰o中國文學”所運用的以“現(xiàn)代性”認識為核心的學術敘事，是20世紀中國文學研究的重要起點與重大收獲。

“二十世紀中國文學”概念的提出，所涉及的另一重大問題是20世紀中國文學史的敘述框架、敘述模式、敘事話語問題。敘述框架要解決在20世紀的時間縱軸中，妥善置放晚清、民國、新中國不同意識形態(tài)下各自的文學空間；敘述模式、敘事話語要解決如何在20世紀中華民族災難和民族復興的歷史進程中，真實與有尊嚴地描述中國人的認知與情感歷程。敘述話語是如何走出單一的革命與階級斗爭話語。

20世紀80年代起，中國文學的敘述框架思考，具體化為文學分期的劃分及其爭論；敘述模式與敘事話語，則徘徊在革命敘事與現(xiàn)代化敘事之間。

在文學研究的傳統(tǒng)格局中，20世紀中國文學被劃分為三個時期：1912年前屬晚清，但現(xiàn)代文學以1919年為起點，民國前八年前的文學，便成為近代文學的飛地。1840—1919年的文學，屬近代文學范疇。1912—1949年9月政治形態(tài)屬民國。因為前述的原因，1919—1949年的民國文學劃歸現(xiàn)代文學范疇。1949—1999年屬當代文學范疇。在大學教學的格局中，晚清、民國、新中國階段的文學，分屬近代、現(xiàn)代、當代文學三個教學單元。近代文學因為是古典的收束和現(xiàn)代的源頭，故緊緊抓住“轉型”這一核心詞匯，證明自己存在的價值意義?，F(xiàn)代文學因為是“五四”之子，是新文化新文學的載體，是新民主主義革命的組成部分，生當其時，活力無限。但受時段空間的限制，少有轉圜騰挪的余地。當代文學與當下社會生活聯(lián)系密切，不斷涌現(xiàn)的“文學創(chuàng)作”，使其可持續(xù)發(fā)展的空間巨大。在經(jīng)典化研究與文學批評的兩個區(qū)域，當代文學左右逢源，游刃有余。“二十世紀中國文學”敘事框架的建立，有利于我們在近代、現(xiàn)代、當代的連接與融會貫通中，思考回答“我是誰”“我從哪里來”“我到哪里去”這一“二十世紀中國文學”的根本問題。

三

他山之石：歷史學科

關于“二十世紀中國史”的理解與建構

整個20世紀，歷史學科一直是中國人文學科的引領者。考察歷史學科對20世紀中國史的思考與建構，對我們也許有建設性的意義。

2009年，中國近代史與黨史專家金沖及出版《二十世紀中國史綱》。其在“引言”中陳述：之所以用20世紀這樣一個概念，是因為“這個世紀終究已經(jīng)結束，可以把它作為一個完整的發(fā)展過程來考察和研究了”。“引言”認為：20世紀對于中國有特殊的意義，這是決定我們民族生死存亡的100年。要是把20世紀中國歷史分成兩半的話，前半個世紀，也就是1901年到1949年，中國人主要解決了民族獨立和人民解放的問題；后半個世紀，也就是1949年至2000年，中國人所要解決的是國家走向繁榮富強、人民走向共同富裕的問題。20世紀的中國，經(jīng)歷過三次歷史性巨大變化：一次是辛亥革命，結束了幾千年的君主專制制度；一次是中華人民共和國成立，建立起社會主義的基本制度；一次是改革開放，為實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化而奮斗。

史學家和文學家對20世紀的把握有著廣泛的一致性。20世紀的中國經(jīng)歷了晚清、民國與中華人民共和國三個重要的歷史時期，三個時期又可以概括為站起來和富起來強起來的兩個階段。1949年是站起來的歷史過程；1949年以后是富起來強起來的歷史過程。金沖及20世紀中國史學“三個時期兩個過程”的敘述框架，是最接近我國主流意識形態(tài)的敘述框架。而其敘述模式和話語，自然以革命敘事與話語為主。

史學界以“二十世紀”命名的研究模式之外，還有以中國近現(xiàn)代命名的研究模式。中國社科院近代史所張海鵬主編的10卷本的《中國近代通史》2007年出版，2018年修訂出版。歷史學科的“近代”的時間跨度是1840—1949年，是文學研究中的近代與現(xiàn)代的疊加。

《中國近代通史》以1840—1949年近百年的政治史為基本線索，引入了現(xiàn)代化的視角和敘述模式敘事話語。其現(xiàn)代化敘事，更多地表現(xiàn)為革命敘事的補充。主編張海鵬在《編纂〈中國近代通史〉的基本思路》中認為：“中國近代歷史內(nèi)容豐富多彩，革命是那個時期的時代主調(diào)?！蓖瑫r又強調(diào)，整個中國近代史，“在考察視角上，既不能只注意到民族獨立這一面，忽視現(xiàn)代化過程，也不能只看到現(xiàn)代化過程而忽視民族獨立這一面。這兩者在歷史實際發(fā)展過程中不能相互取代，在研究過程中也不能相互取代”?！吨袊ㄊ贰返木帉懺噲D在中國近代史的研究中引入現(xiàn)代化的敘事模式，但感到民族獨立應該是近代史的主線，故其描述仍以革命敘事為主。其實，從理論上講，中國的現(xiàn)代化是追趕西方工業(yè)化步伐的后發(fā)現(xiàn)代化，后發(fā)現(xiàn)代化國家最重要的現(xiàn)代化條件是民族獨立。民族獨立是中國現(xiàn)代化過程的題中應有之義。換句話說，民族獨立人民解放，應該是后發(fā)中國現(xiàn)代化進程的重要組成部分。如果把民族獨立人民解放視為中國后發(fā)現(xiàn)代化的組成部分，現(xiàn)代化敘事與革命敘事便可以做到共生共存、水乳交融，中國近代敘事，便可以更加豐富多彩與游刃有余。中國老一輩革命家1949年撰寫人民英雄紀念碑碑文時，選擇“三年以來”“三十年以來”“1840年以來”三個歷史節(jié)點，連接民族獨立人民解放的歷史進程，已經(jīng)為我們展現(xiàn)出共產(chǎn)黨人對近代中國歷史的認識與胸懷。而當下，兩個百年的敘事話語連接，站起來與富起來強起來現(xiàn)代化邏輯的自洽，更是對民族歷史、民族未來的激情回顧與展望。這些自然可以成為我們研究20世紀中國歷史、預測21世紀中國未來的基本遵循。

四

關于中國文學現(xiàn)代化研究的幾點建議

“二十世紀中國文學”以“現(xiàn)代性”的探詢?yōu)橹饕繕耍?0世紀中國史的敘事追求革命敘事與現(xiàn)代化敘事的并舉。兩者有何不同？中國文學的現(xiàn)代性探詢，以西方現(xiàn)代化進程為主體，在傳統(tǒng)—現(xiàn)代的二元對立中，尋找中國發(fā)展現(xiàn)代性因素的積累增長，因此急迫在世界性的坐標中尋找中國的位置，因此對“二十世紀中國文學”的世界性要素充滿渴望；中國歷史的革命敘事與現(xiàn)代化敘事結合的追求，更多以中國的現(xiàn)代化實踐為主體，尋找中國后發(fā)現(xiàn)代化獨特路徑對世界現(xiàn)代化的貢獻，對發(fā)展中國家現(xiàn)代化的引領。因此，對現(xiàn)代化中的中國要素給予更多關注。

“二十世紀中國文學”敘述框架仍會被繼續(xù)使用。進入歷史狀態(tài)的20世紀中國，構成的一個中華民族站起來、富起來強起來的富有對比性、富有闡釋性的歷史過程。隨著21世紀的推進和中華民族第二個百年宏業(yè)的展開，中國文學學術的研究將呈現(xiàn)出不斷深化的趨勢。

世界現(xiàn)代化浪潮中的中國式現(xiàn)代化，波瀾壯闊。從政治、經(jīng)濟、制度、社會生活、精神情感多方面描述中國現(xiàn)代化過程，將是中國學術界的長期的重要任務。中國文學的現(xiàn)代化研究，勢必成為與“二十世紀中國文學”研究共存的另一條研究模式。

中國文學現(xiàn)代化研究可以打破中國近代、現(xiàn)代、當代的學科壁壘，在一個相對的長時段、大間距環(huán)境下觀察、描述中國文學的現(xiàn)代演進。在中國文學現(xiàn)代化研究模式中，我們呼吁以下幾個方面的改變：

第一，中國文學的中國近代、現(xiàn)代文學的分期，在學科設置的層面，調(diào)整為中國近代文學，以求得文學與歷史學關于近代史的稱謂統(tǒng)一，避免學術混亂。史學界關于中國近代史包含1840—1949年中國歷史的認識，自1956年萌生，至20世紀80年代得到普遍認可，再到1999年編寫《中國近現(xiàn)代史》形成共識。形成共識的最重要依據(jù)是中華人民共和國的建立，這是中國舊時代的結束，又是新時代的開始。史學界執(zhí)行近30年的中國近代的標準，沒有被文學界所接受。故而在學術界造成不必要的混亂。中國文學與歷史的研究，需要一個并軌的統(tǒng)一過程。

第二，中國現(xiàn)代化敘事，需要長時段、大間距的觀察。1840—1949年的長敘述時段，可以產(chǎn)生更廣闊的學術空間，形成更重大的學術課題，擁有更富歷史感更生動的歷史敘事。將文學分期中的近代現(xiàn)代疊加，形成一個完整的站起來的歷史過程，和1949年后富起來強起來時代的當代文學可以構成對比，形成具有闡釋性的歷史過程。（1840—1949年民族獨立、民族解放的政治主題強勢。經(jīng)濟主題、社會主題呈現(xiàn)弱勢。而1949年以后，政治主題轉弱，經(jīng)濟、社會主題增強。）

第三，描述闡發(fā)民族獨立民族解放中所釋放的情感與人的精神層面的現(xiàn)代性，是文學的擅場。文學研究可以在歷史學政治敘事之外，構建文學所特有的情感與精神敘事框架，運用更富表達力的革命與現(xiàn)代化話語，走出單線條單色彩文學史敘事的研究困境。

“二十世紀中國文學”概念提出40年以后，文學史研究期待接著講。